联邦上诉法院为特朗普关税“续命”，7月底关键听证定乾坤

纽约的法庭内，三页纸的裁决暂时冻结了一场全球贸易地震，却开启了美国行政与司法权力较量的新战场。

联邦上诉法院的一纸裁决，让特朗普政府的关税政策获得喘息之机。5月29日，美国联邦巡回上诉法院批准特朗普政府的请求，暂时中止下级法院推翻特朗普大部分关税措施的裁定，为这场震动全球贸易的法律战按下暂停键。

这一裁决距离美国国际贸易法院（CIT）宣布特朗普关税非法仅过去不到24小时。国际贸易法院在5月28日作出历史性裁决，认定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的全球性关税属于行政越权，要求政府在10天内撤销相关关税。

随着上诉法院的临时叫停，特朗普的所有关税目前仍旧有效。这场围绕总统权力边界的司法博弈，将于7月底迎来关键听证。

01 权力边界之战，总统与法官的巅峰对决

国际贸易法院的裁决如同一枚重磅炸弹。由三名法官组成的小组一致裁定，特朗普无权援引1977年《国际紧急经济权力法》 对全球多国加征关税。

“任何将无限制关税权力授予总统的IEEPA解释都是违宪的。”裁决书中这样写道。法院强调，这部通常用于国家安全紧急状态的法律，并未赋予总统如此广泛的征税权。

裁决直指两类关税：一是针对加拿大、墨西哥和中国的“芬太尼关税”（分别为25%、25%和20%），二是4月2日推出的10%全球基础关税及针对57个国家的10%-50%“对等关税”。其中，特朗普对中国的额外关税曾一度高达125%。

白宫反应迅速而激烈。发言人Kush Desai在裁决当天发表声明，指责 “非民选法官无权决定如何妥善应对国家紧急状态”。政府随即向联邦上诉法院提出上诉，并申请暂停执行裁决。

02 法律迷宫，IEEPA与总统权力的司法解读

国际贸易法院的裁决基于三点核心论证。法院认为，1977年IEEPA立法时明确要求限制行政权力，并未授予总统“无限的”或“不受约束的”征收关税权力。

特朗普的关税既无截止期限也无行业边界，属于明显越权。

所谓“芬太尼关税”实为外交施压工具，与打击毒品威胁缺乏实质关联。法院指出，若允许此类逻辑，总统可将任何国际纠纷变成加税借口。宪法规定制定关税权属于国会，特朗普的做法侵蚀了立法机构的核心权力。

然而，特朗普政府仍握有其他法律工具。钢铝产品的25%关税、汽车零部件的25%关税，以及依据《贸易法》301条款的对华科技产品关税依然有效。这些关税依据不同的法律基础实施，未受此次裁决影响。

白宫可能采取“擦边球”策略。一位法律专家指出，特朗普完全可以其他理由重新颁布行政令，不再提芬太尼或贸易逆差，通过其他方式施加关税。

03 经济代价，消费者与小企业的生存挣扎

耶鲁大学预算实验室的经济分析揭示了关税的残酷代价：这些政策将使2025年平均家庭购买力损失950美元。如果国际贸易法院的裁决得以维持，消费者本可在2025年节省1800美元以上。

在加州，州长加文·纽森已就关税政策起诉联邦政府。诉讼文件显示，仅2025年，该州进口商就可能多支付1700亿美元关税。加州经济占全美经济总量的七分之一，年进出口额近6750亿美元。

小企业首当其冲。佛罗里达州一家仅有9名员工的文具企业自2018年首轮关税实施以来，已累计支付120万美元关税。在新关税政策下，未来12个月，公司预计还要缴纳83万到100万美元的关税。

“这些非法实施的关税对美国企业、美国就业和美国消费者造成了伤害，并将终结许多人的‘美国梦’。”企业创始人艾米丽在社交媒体上写道。

04 政治博弈，共和党内部的分歧与全球市场的观望

这场司法斗争暴露了美国政治体系的深层裂痕。诉讼原告包括12个州政府，其中10个由民主党州长领导，但内华达和佛蒙特州是共和党人担任州长。这显示特朗普在共和党内部的控制力出现松动。

在国会层面，7名共和党参议员正推动立法，要求关税政策必须由国会批准，而非总统专属特权。来自内布拉斯加州的共和党众议员唐·培根批评称，这是“国会历史性的放权错误”。

国际社会对此持谨慎观望态度。英国政府表示，贸易法院的裁决是美国政府的内政事务，并指出这“只是法律程序的第一阶段”。德国和欧盟委员会则表示无法对这一决定发表评论。

全球供应链重构步伐可能加快。分析人士指出，若特朗普关税最终被维持，欧盟、日本可能加速“去美国化”进程，将高技术产业链转移至本土或第三国；中国及东南亚经济体则可能推进自主可控战略。

05 7月底听证，全球贸易秩序的十字路口

联邦上诉法院的临时裁决仅为程序性暂停。法院要求原告在6月5日前对政府做出回应，并宣布将在7月底举行关键听证。

这一时间表对特朗普政府构成压力。随着上诉法院的临时暂停，特朗普的所有关税目前仍旧有效，但7月底的听证将决定这些措施能否延续。

案件最终可能走向最高法院。当前最高法院9名大法官中，特朗普提名了3人，而奥巴马和拜登提名的也有3人。即使保守派整体占优，特朗普的政策早已脱离了传统保守派的范畴。

若关税被取消，对中国出口的提振将立竿见影。分析显示，若全面关税缓解，在“保留30%关税”的情况下，中国出口、名义GDP同比仍可能分别受到5.5%、1%的拖累；若后续关税全面取消，负面影响将大幅减轻。

然而，法律战的持久战特性可能削弱其实际效果。一位法律专家指出：“行政令的生效和执行是很快的，司法判决的落地是比较慢的。在行政令生效到被司法判决推翻的过程中，特朗普仍然有充分的时间掀起新的波浪。”

联邦上诉法院的临时裁决为特朗普政府赢得了喘息空间，但真正的决战将在7月底的听证会上展开。华盛顿的律师们正紧锣密鼓地准备文件，而东京、布鲁塞尔和北京的政策制定者们密切关注着这场可能重塑全球贸易格局的法律博弈。

无论结果如何，这场斗争已暴露美国贸易政策制定的深层次矛盾。当法院裁决书警告“若放任总统将IEEPA扭曲为无限征税权，三权分立将崩解”时，其意义已远超关税本身——这是一场关于美国宪政体系能否约束行政权力扩张的关键考验。